视觉中国专稿，未经书面允许不得转载！      

         姜国政，从国内设计院校毕业，然后到一个设计公司工作，再然后选择走出国门继续学习设计。这样的轨迹可能和你我的不同，相同的是我们都一直走在设计的路上。在路上的时候，他有什么样的思考，有什么样的梦想……

简历：

姜国政 . 出生于1978年10月24日 . 大连
1997-2001 清华大学美术学院 . 工业设计系（本科)
2001-2003 京洲设计 . 设计总监
2003-2004 法国汉斯艺术设计学院 . 设计系(学士）
2004-2006 法国斯特拉斯堡装饰艺术学院 . 设计系（硕士）
2007.1-4 巴黎 Absolut Reality Design . 设计师
个人blog: http://jiang-design.blogspot.com

获奖作品：

1998 “康佳”概念手机设计一等奖
2005 法国国际园林设计大赛---花园拥有记忆
2005 法国国际设计大赛---城市中的便捷
2005 法国设计大赛---城市设施设计
2006 法国国际园林设计大赛---玩在花园
2006 “华帝”热水器设计大赛 . 一等奖

视觉中国：什么原因促使你在毕业工作后选择了留学继续深造？
姜国政：在北京工作的两年中我接触了不少的实践机会，由于是一个人数不多的小公司因此使我对方案的实施有相当大的决定权，与客户之间可以做最直接的反馈和交流。工作起来也显得很有弹性，有任何对设计的感悟都可以充分的表达到作品中去。由于我们每次都能行之有效的解决客户提出的甚至还未曾能想到的问题，很快的和几家厂商建立了长期的合作关系。但我也渐渐的觉得这样做设计是不是有点太简单了，难道设计就是在一个物体上划出这样那样的曲线，坐在电脑前凭空摆弄一些形状的工作吗？为此我一度认为设计很无聊，表达自我的空间太小了，并且执意认为自己想做的工作不是造物层次的，我要涉及的是人的思想领域，说来可笑的是最初出国的目的是改专业学习电影。这就是我最初选择出国学习的动机，至于为什么没有选择电影而还是上了设计学校我也没有作太多的考虑，幸而可以在后来的学习里感悟到所有的艺术行为原来归根结底都需要追述到人类的思想层面上。不过到了今天我也还是没有打消做电影的念头，无非是在寻找一个更能表达自己的方式而已。



视觉中国：你设计的作品都很简洁，有点北欧风格，是否受了他们的影响呢？
姜国政：“简洁”想必适用于所有的艺术领域，换句话说，适用于所有将抽象概念转换成具体形象的工作，它不仅是一种风格也是一种标准。

不管在创作阶段经历过怎样繁杂错综的思索，在内容上有多少丰富深刻的道理要阐述，最后都要以一个简单自然的形象来呈现。如果内容的含量是1那就要尽量用小于1的形象含量来表述，相等或是更多都会让结果显得累赘繁琐，并对信息传达产生消极作用。相反，如果表达的效果过于单调生硬也同样会阻碍观者对内容的理解和感知，也就是说要为形式和内容找到一个恰当的比例关系。尤其对于产品设计来说，物质环境的内容正与日俱增，每天我们要接触几十种甚至上百种产品，如果设计者只把视角局限在每个单独的个体上，结果势必使视觉信息变得杂乱无章。设计创造的是个体，营造的则是一个整体。

功能主义说，功能要高于形式；吴冠中先生说，形式要大于内容。我个人的理解是：在围绕主体所产生的形象表达上，方式要尽量丰富感性，语言则要凝炼自然。举一个例子，对于筷子而言内容或者说功能是：通过与手的配合将相应的食物送入口中的两个条状器具。在表面镀金，镶嵌其他材质或是描龙画凤都是在内容的基础上添加多余之物的做法，因为这些添加物对功能的达成并没有直接的作用；反之把切割后的木条直接拿来使用也不能称之为简洁，单纯满足功能的物体并不是设计，只能叫物体。一副真正的好筷子不仅要用着顺手、没有画蛇添足的多余成分，更重要的是能给特定的使用者在特定的使用环境下带来使用和心理上的双重喜悦--一种恰到好处的喜悦、不过分突出的喜悦，因为使用筷子仅仅是整个行为链中的一个环节，真正的进餐乐趣是品尝食物的味道。除此之外，还有在不使用的状态下怎样与所处的周边环境和日常生活协调共存等等。所以说，“简洁”实在不“简单”。就我个人的观点，如果北欧设计可以被概括成一种风格的话，给我的感觉是简洁有余，情感不足。至于我个人的设计只能说是在尽量的靠近简洁，仍然有很多不到位和难以控制的东西。简洁并不是我追求的最终目的，但形式上的简洁能更清晰的传达内容。

 


视觉中国：如何形容自己的设计风格？
姜国政：我还不能肯定自己目前的作品是不是已经形成了某种风格，或者还在考虑是不是需要一种风格。如果一个设计者真正的把情感放在作品上就一定会带出一些个人色彩的东西，风格可能正是各种生活态度在作品上的的反射吧。我希望自己的设计是真诚的，同时是开放的。产品设计似乎有别于其他的领域，作品需要最大限度的实现自身的商业价值。个性越强排他性也就会越强，不同的消费者有不同的诉求，如果在满足大众需求的前提下能够带出更多丰富的情感体验是最好的，但这真的很难拿涅的好，很容易弄巧成拙。物品的第一功能是使用，当很多物品集中起来为一个人服务时，到底每个个体能够承担多大的个性空间很值得去慎重对待，风格有时也很容易与习惯和惰性混合在一起。就好像一个演员在演绎不同的角色时候，是有一种贯穿的风格以增强其识别性好，还是充分的把每个角色还原好呢？我还没有更明确的答案，不过如果没有风格本身也能成为一种风格的话，不知道会不会对设计产生更大的的价值。目前阶段我还没有把注意力集中在风格的建立上。


视觉中国：法国学习与生活对你的设计有影响吗？如果有的话是什么？
姜国政：在欧洲给我最深的感触是大家做事都很讲究方法。无论哪一个行业，就连火车站里的清洁工人都会有一系列严谨的操作程序和相应的使用工具，不一而足，只要遵循步骤依次执行任何人都可以及时有效的完成工作。对设计行业来说，不仅仅只有设计，相应的设计经营管理也是如此。在一个设计公司里市场推广、项目管理的份量有时比设计更重要。从客户关系的建立到项目提案、概念定位、方案提出、细节推敲一直到后期监理都有严谨的程序模式可以遵循，而且是以各部门协作的方式进行的。如果说对我自身的影响，可能是对设计在整个商业流程里的确切位置有了更深刻地认识。设计不仅仅是做效果图和模型，而设计师本身也不是万能的，就像在一个球队要靠前锋、后卫、中场还有教练员和经理人等等的合作才能取得成绩，而设计师仅仅是球场上的一员而以。好多国内的设计师都是在单打独斗，自己做设计、自己跑市场，自给自足。设计师也许可以做出很好的设计，但面对整个项目的整体定位和把握还需要大量的市场经济学工作来支撑。在中国目前的产品设计产业中还很难做到这一点，首先微薄混乱的经营利润就阻碍了职业经理人的出现，由此很难形成整个产业的完整性，这需要设计师、生产商、政府机构一系列环节的共同意识才能得到改善。就设计师本身而言则需要正确的定位自身的行业角色。


视觉中国：你的设计更倾向于概念性还是实用性？
姜国政：任何面对市场的设计都不能只有概念不考虑实用，并且不实用的设计在在概念上也是失败的和不成立的。所谓的概念设计应该是面向未来生活的，是对未实现和不可知的技术以及生活状态的回答探索。如果说一个设计是面对现实市场的，那我觉得就没有资格跳到概念设计的圈子里寻求庇护，不管在概念上有多么新颖独特都需要认真的对技术、市场、生产等诸多限制做出合理的回应，至少是可实施的。回避了现实因素的制约就已经不属于设计的范畴了，奇思妙想每个人都会。那么反过来说只考虑实用不想概念的产物也不能叫设计，那只是单纯的生产、制造。因此在我看来，只要是设计就要同时兼顾概念性和实用性，二者的份量是相等的。我的设计多半为学校作业和比赛，因此对技术和市场的考虑肯定是片面、局限的，因为真实的商业参考并不是仅靠设计师所能完成的。